Justicia y misericordia: ser justo no es buscar el equilibrio
Muchas veces vemos el concepto de justicia y misericordia como agradar a quienes nos rodean para simpatizar con todos, o como dar de forma equitativa al repartir. En ocasiones evitamos enfrentamientos y en otras nos complicamos cuando sabemos que alguien merece más que el resto.
Justicia no es repartir por igual
La confusión más extendida es identificar justicia con igualdad aritmética. Repartir lo mismo a todos es sencillo y muchas veces injusto, porque ignora lo aportado, lo acordado y lo necesitado.
Ser justo es hacer conforme se pactó. Esa definición es más exigente que la del reparto igualitario, porque obliga a haber pactado con claridad antes, y ahí es donde la mayoría de los conflictos se originan.
Cuatro diferencias entre justicia y misericordia
- La justicia da lo debido; la misericordia da lo que no se debe: son dos lógicas
- La justicia se puede exigir; la misericordia solo se puede ofrecer
- La justicia mira el acuerdo; la misericordia mira a la persona
- La justicia sin misericordia se vuelve dura; la misericordia sin justicia, arbitraria
La cuarta es la clave práctica de justicia y misericordia. No se trata de elegir una y descartar la otra, sino de entender que cada una corrige el exceso de la contraria.
Evitar el conflicto no es ser justo
Agradar a todos suele confundirse con justicia y es casi lo opuesto. Quien evita el enfrentamiento a toda costa termina siendo injusto con quien tenía razón, porque le pide ceder para mantener la paz.
En un equipo esto se nota rápido: la persona conflictiva obtiene lo que pide y la razonable paga el costo de la armonía. Con el tiempo, eso enseña a todos cuál conducta conviene.
El equilibrio no es el criterio
Buscar siempre el punto medio entre justicia y misericordia suena razonable y no lo es. Hay casos donde corresponde aplicar el acuerdo sin atenuantes, y casos donde corresponde perdonar la deuda entera; promediar ambos produce una respuesta tibia que no sirve para ninguno.
Justicia y misericordia en la práctica diaria
En un equipo de trabajo estas dos se cruzan constantemente. Alguien incumple un plazo por una razón personal seria: la justicia mira el compromiso, la misericordia mira la circunstancia.
Resolver siempre por el lado de la misericordia enseña que los compromisos no obligan. Resolver siempre por el lado de la justicia produce un lugar donde nadie cuenta lo que le pasa. Ninguno de los dos extremos construye un equipo en el que alguien quiera quedarse.
Lo que sí funciona es separar el hecho de la persona: reconocer que el incumplimiento existió, y decidir después qué se hace con quien lo cometió. Mezclar ambas cosas es lo que convierte cualquier conversación difícil en un conflicto personal. El marco general está bien resumido en el artículo sobre la justicia.
Cuándo corresponde cada una
La distinción práctica es quién decide. La justicia se debe siempre y no depende de la voluntad de quien la aplica; la misericordia es una decisión de quien tiene derecho a exigir y opta por no hacerlo.
Por eso nadie puede reclamar misericordia como un derecho, y por eso concederla es significativo: implica renunciar a algo legítimo. Un enfoque cercano y muy práctico está en Pacificadores, de Ken Sande.
Para cerrar
Distinguir justicia y misericordia no es un ejercicio teórico: es lo que permite actuar bien en las situaciones donde ambas parecen exigir cosas contrarias. Confundirlas produce dos tipos de persona igualmente problemáticos, el rígido que nunca perdona y el complaciente que nunca sostiene un acuerdo. La madurez está en saber cuál corresponde en cada caso, y en poder explicar por qué se eligió esa.
Más artículos como este en el blog, y si quieres conversar sobre cómo aplicar esto a tu caso, puedes agendar veinte minutos sin costo.